5. Hukuk Dairesi

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin annesi ... 20/03/2019 tarihinde davalı ... idaresindeki aracın çarpması nedeniyle vefat ettiğini, olay sırasında müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, davalı ... geri geri gitmeye çalışırken müvekkiline çarptıığını, ... davalı ... çalışanı olduğunu, olayda tam kusurlu olanın ... olduğunu belirterek, ... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 20,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalı ... ve ... (...)'tan tahsiline, ... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 20,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalı ... ve ... (...)'tan tahsiline, ... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 20,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalı ... ve ... (...)'tan tahsiline, Müvekkiller için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 1,000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Müvekkillerin dava konusu tazminat alacağının konusus kalmaması için davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.