(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/7488 E.  ,  2013/10211 K.

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hükmedilen bedele ek davanın açıldığı 11.12.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 10.fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın;

1.bendinin 2. satırında yer alan "ilk dava tarihinden" ve 1. bendinin 4. ve 6. satırında yer alan "23.11.2010" ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine " ek dava tarihi olan 11.12.2012" ibareleri yazılmak,

3.bendinde yer alan "alınması gerekli 68.768,13 TL harcın peşin alınan 14.949,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53.818,53-TL harcın 1.294,95 TL'sinin davalı ... Belediyesi Başkanlığın'dan, geri kalan 52.523,55 TL'sinin ise davalı ... Belediyesi Başkanlığın'dan tahsiline" ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine "alınması gereken 24,30TL maktu harcın, peşin alınan 14.949,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 14.925,30TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 24,30TL maktu harcın hazineye irat kaydına " ibareleri yazılmak,

4.bendinde yer alan "davacı tarafından yapılan 14.949,60-TL peşin harç ve 36,50 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 14.986,10-TL yargılama giderinin 14.625,51 TL'sinin davalı ... Başkanlığın'dan, 360,59 TL'sinin davalı ... Belediyesi Başkanlığın'dan alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine "davacı tarafından yapılan 24,30TL maktu harç ve 36,50TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 60,08TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibareleri yazılmak,

5.bendinde yer alan "48.524,52" ve 6. bendinde yer alan "2.906,72" rakamlarının metinden çıkartılarak yerlerine "1.200,00TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.