(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/11363 E.  ,  2010/10713 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2040 Talimat sayılı dosyasından, kendisine ait işyerindeki malların 23.03.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak davacıya devredildiğini, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular, duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkemece, Ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini ve davacının hacizli malların kendisine ait olduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm 2010/11363 2010/10713 temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 66,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.