(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/1308 E.  ,  2011/6866 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında bir karar verilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2010/16366 sayılı takip dosyasında 8.12.2010 tarihinde haczedilen 3950 kg kumaştan 1930 kg.nın müvekkiline ait olduğunu mahcuzların borçluya boyanmak üzere verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın açıldığı 15.12.2010 tarihinde haczin kaldırıldığı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3. kişi dava konusu mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusu bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. istihkak davalarında İİK.nun 97/11 maddesi uyrınca genel hükümler ve basıt yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ile takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda İİK.nın 97/11 maddesi hükmüne uygun olarak peşin nisbi ilam harcı alınmış ise de duruşma açılmadan evrak üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kaldı ki haczin kaldırılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi halinde dahi dava açılmasına sebebiyet veren tarafın tesbit edilerek yargılama giderlerinden toplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.