Esas No
E. 2012/4527
Karar No
K. 2012/7855
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

1. Hukuk Dairesi

E. 2012/4527 K. 2012/7855 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/4527, K. 2012/7855, T. 21.06.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4527
Karar No
2012/7855
Karar Tarihi
21.06.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Hukuk Dairesi         2012/4527 E.  ,  2012/7855 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/12/2011

NUMARASI : 2010/68-2011/228

Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,  mirasbırakanın çekişme konusu 11 sayılı parseldeki 140465/604170 payını davalıya, aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde temlik ettiği, işlem sırasında gösterilen bedel ile gerçek değer arasında açık fark bulunduğu, mirasbırakanın davalı ve babasıyla birlikte kaldığı, satıma ihtiyacının olmadığı ve davalının gelirinin de bulunmadığı hususları gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, mirasbırakan tarafından davalıya 140465 pay temlik edildiğine göre, bu pay üzerinden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, aynı akitle davalının kendi babasından edindiği 126568/604170 payın da kabul kapsamına alınması ve bunun sonucu olarak davalının fazla harç ve avukatlık parasıyla sorumlu tutulması doğru değildir. Esasen, yargılama sırasında harç tamamlatılmamış olmasına karşın keşfen belirlenen değerin vekalet ücretine esas alınması da isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.06.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.  

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk K6100 md.3 K1086 md.428
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog