(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/8011 E.  ,  2013/9537 K.

Dava dilekçesinde, tapu kaydında davalı adına kayıtlı 30 nolu bağımsız bölümün ortak yer kapıcı dairesi olduğu ileri sürülerek tapu kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı, ... Belediyesi İmar Müdürlüğünden aldığı 14.07.1999 tarih ve 7/211 sayılı yapı ruhsatında, A Blok zemin kapıcı dairesi mevcut, 5 kat üzeri 3 kat 9 Daire yazmasına rağmen, daha sonra aldığı 16.08.1999 tarihli tadilat ruhsatıyla, zemindeki işyerinde ve kapıcı dairesindeki tadilatla konuta çevrilmesi, kapıcı dairesinin bodruma alınması şeklinde değişiklik yaptığını, bu değişiklikle kapıcı dairesinin bodruma alındığını, onaylı mimari projesinde kapıcı dairesi olarak geçmesine rağmen tapu memuru tarafından hata sonucu 30 numaralı mesken olarak numaralandırıldığı ve tapuya davalı adına bağımsız bölüm olarak tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, kat irtifaklı anataşınmazda A Blokta bulunan davalı adına kayıtlı 30 numaralı bağımsız bölümün kapıcı dairesi olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline ilişkin olup doğrudan mülkiyet hakkını ilgilendiren bir davadır. Davayı apartman yönetimi adına yönetici açmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve dairenin geri çevirme kararına tapu müdürlüğünden verilen cevaptan; davayı açan yönetici ... anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından böyle bir davayı ancak kat maliki açabileceğinden, mahkemece aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddi yerine işin esasına girilerek kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.