(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10106 E.  ,  2013/11355 K.

Dava dilekçesinde, 5.000,00 TL cezai şartın faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davacı iş merkezi yönetiminin, kat malikine karşı eski hale getirme hakkı saklı kalmak kaydıyla, yönetim planındaki mevcut dış cephe üzerindeki değişikliklere ilişkin cezai şart hükmüne dayalı 5.000,00 TL alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı tarafından, dava konusu taşınmazın çatısında açtırılmış olan bacanın projesine uygun olup olmadığı, kat maliklerince bu konuda oybirliği ile alınmış bir karar bulunup bulunmadığı, bacanın projeye veya kat malikleri kurul kararına aykırı olarak yapılıp yapılmadığı araştırılıp eski hale getirilmesine karar verilmediği anlaşıldığından, salt cezai şarta hükmedilmesi doğru değildir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesindeki tüm kat maliklerinin rızasının alınması veya 44.maddedeki tüm kat maliklerince karar alınması koşullarını bertaraf edici nitelikteki yönetim planı hükmünün geçerliliğinden bahsedilemeyeceğinden, davanın bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.