(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5778 E.  ,  2010/6240 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R

Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kısa kararda istihkak iddiasının kabulüne karar verilmiş, ancak masraflar ve vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulmamıştır.Gerekçeli kararda ise yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili davacı aleyhine hüküm kurulmuş, buna ilişkin temyiz hakkı doğduğu halde vekiline gerekçeli karar tebliği yapılmamıştır.

Dairemizce verilen 25.02.2010 gün, 7221-1620 sayılı kararla söz konusu eksikliğin giderilmesi istenmiş, tebligat davacı vekilinin vekaletnamede ve karar başlığında geçen “846. Sk. 59/305, Konak, İzmir“ adresine gönderilmeden ve geri çevirme kararımız gereğinin yerine getirilmesi gerekli bulunmadığından dosyanın iade edildiği görülmüştür.

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için tebligat ile ilgili tüm eksikliklerin Yerel Mahkemece tamamlanması yasal bir zorunluluk olup, gereği yerine getirilmemişse Yargıtay ilgili Daireleri tarafından bunun tamamlanması yönünde geri çevirme kararları verilebilir ve gereğinin yerine getirilmemesi ise takdire bağlı olmayıp, yasal bir gerekçeye dayanmalıdır. Öte yandan somut olayda tarafların temyizden vazgeçme iradesini gösteren bir bilgi ya da belge de dosyaya yansımamıştır.

Bu nedenlerle bu kez gerekçeli kararın davacı üçüncü kişi vekiline (dosyaya bildirilen ve gerekçeli karar başlığında geçen “846. Sk. 59/305,Konak, İzmir“ adresinde) Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtiğinde ve gerektiğinde HUMK’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.