(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/190 E.  ,  2010/5393 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3214 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kasten siğortalı araca çarptığını ve olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranını,hasar miktarını kabul etmediğini davacıya sigortalı aracın sürücüsünün yol içinde sabit duran müvekkiline ait araca çarptığını belirterek, davanın müvekkiline ait aracın trafik sigortasına ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2003 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, temyiz dilekçesinde, davalı tarafından, davacıya yapıldığı ileri sürülen ödemenin infazda dikkate alınacak olmasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 90,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.