(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/8222 E.  ,  2013/11528 K.

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'in zihinsel özürlü olduğunu, akıl sağlığının yerinde olmadığını, bu nedenle vasi atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan Adana Ruh Sağlığı Hastanesinin 26.09.2012 tarihli raporunda kısıtlanması talep edilen ...'in halihazırda vesayet altına alınmasının gerekmediği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan Adana Çukurova Devlet Hastanesi'nin 30.05.2011 tarihli raporunda ise kısıtlanması talep edilen ...'in obsesif kompulsif bozukluk+ a tipik psikoz denilen akıl hastalığının bulunduğu belirtilmiştir.

Kısıtlanması talep edilen ...'in raporları arasında çelişki vardır. Bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki daha önce alınmış olan raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince, BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.