(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/6212 E.  ,  2011/5575 K.

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı Aleyhine temyiz istenilen ... ... vekili Avukat ... geldi. Gelen tarafın yüzüne, karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 509 sayılı Yasa uyarınca 1964 yılında yapılan kadastro sırasında 240 parsel sayılı 139,125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12.01.1951 tarihli 25 nolu tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... oğlu ... adına tespit ve 30.07.1965 tarihinde tescil edilmiştir.11.09.1989 tarihinde tashih nedeniyle ... oğlu ... ... adına; sonraki intikal ve pay satışları nedeniyle de 118.625/139.125 payı ... oğlu ..., 20500/1.669.500 payı ... kızı ...... ve 225.500/1.669.500 payı ... oğlu ... ... ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve... vekili, 15.11.2005 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydı ve kesin hükme dayanarak kısmi tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Eldeki 2005/512 Esas sayılı dava dosyasının temyiz incelemesinin yapıldığı gün incelemesi yapılan diğer dava dosyalarından Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/50 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi sırasında davacıların miras bırakanı ... tarafından aynı taşınmaz hakkında davalıların miras bırakanı aleyhine aynı nedenlerle açılmış diğer bir davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucu etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu durumda, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan davaların birleştirilerek görülmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.