(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/3670 E.  ,  2012/8272 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2011/5873 talimat sayılı takip dosyasından 10.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunun müvekkilinin eşi olup haczedilen makinalarla ilgisi olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun hacizde hazır bulunduğunu, haciz mahallinde borçluya ait birçok belge ele geçirildiğini, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, davacının borçlunun eşi olup istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğu,

İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.