(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4822 E.  ,  2010/6360 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Bakanlık vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 18.603,54 TL destek, 3.000 TL defin gideri, 707,89 TL tedavi gideri ve 40.000 TL manevi tazminat ile diğer davacılar için 30.000 er TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 18.603,54 TL destekten yoksun kalma, 1.500,00 TL defin ve 491,61 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 20.594,15 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 16/09/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine. Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000 TL, diğer davacılar için 7.500’er TL olmak üzere toplam 25.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Bakanlık vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Bakanlık vekili ve davalı Alpaslanın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.691,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı İçişleri Bakanlığından harç alınmamasına 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.