(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6735 E.  ,  2010/11129 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/23857 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2047 Talimat sayılı dosyasında yapılan 23.12.2008 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile davacının boşandığını ve aradaki protokol uyarınca ortak konuttaki tüm eşyaların davacıya bırakıldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlular hakkında genel kredi sözleşmesinden doğan borcun 28.01.2008’de kat edildiğini, buna ilişkin ihtarname gönderildiğini, bundan sonra üçüncü kişi ile borçlu Levent’in alacaklıdan mal kaçırmak için anlaşmalı olarak boşandığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre: “davacının delil olarak boşanma ilamı ve ekli protokol ile borçlunun nakil 2010/6735 2010/11129 ilmühaberine dayandığı, bunların istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı, kolluk araştırması ile nakil adresinin iş yeri adresi olduğunun belirlendiği, boşanmanın alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığı, yeni ikametgahı belirlenemeyen borçlunun davacı ve çocukları ile eski evinde oturmaya devam ettiği “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.