(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11480 E.  ,  2013/14808 K.

Dava dilekçesinde, 26.09.2010 ve 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin çağrının yasaya uygun olarak yapılmadığını, yeterli çoğunluk sağlanamadan karar alındığını bu nedenle eski yöneticiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek, 26.09.2010 ve 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantıların ve bu toplantılarda alınan kararların iptali ile apartmana yeni yönetici atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, mahkeme gerekçesinde ise; 26.09.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı açısından davanın altı aylık hak düşürücü süre dolmasından sonra açılması 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin ise talep genel kurul toplantısında alınan yönetici seçimine ilişkin kararın iptali ve yeni yönetici seçimine ilişkin olduğu halde kısa kararda sadece 26.09.2010 tarihli genel kurul toplantısı ile ilgili red kararı verilerek kısa kararın eksik bırakıldığı, gerekçeli kararda çelişkili olmaması için 2. toplantı ile ilgili iptal kararı yazılamadığı belirtilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantılarına davacıların katılmadıkları, dava dilekçesinde kararları 06.08.2011 tarihinde öğrendiklerini beyan ettikleri, davanın 29.08.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat malikinin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabileceğinden, 26.09.2010 tarihli toplantı açısından 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;

Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 21. maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl Ocak veya Eylül aylarının ilk on günü içinde toplanacağı belirtilmiştir.

Buna göre iptali istenen 26.06.2011 günlü toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için davacılara yapılan çağrıya ilişkin belgenin sunulamadığı, bu nedenle çağrının yapılmamış olduğunun kabulünün gerektiği, 15 gün önceden bildirim şartına uyulmadığı böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkemece istem gibi sözü edilen 26.06.2011 tarihli toplantının ve alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi gerekirken, bu toplantı açısından da davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.