(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11245 E.  ,  2013/12615 K.

Dava dilekçesinde, devremülk sözleşmesinin ve temliknamenin iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; 15.01.2005 tarihinde yapılan toplantıda yöneticiye tatil hizmetleri ile ilgili olarak bir yıllık olmak kaydı ile .... A.Ş. ile anlaşma yapmak üzere yetki verildiğini, yöneticinin bu yetkisini aşarak 25.01.2005 tarihli devre mülk işletme sözleşmesi ve aynı tarihli temlikname ile sözleşmenin 3 yıllık imzalandığını belirterek sözleşme ve temliknamenin iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, sitenin işletilmesi için şirket ile anlaşmak üzere yöneticiye verilen yetkinin aşılması sureti ile yapılan sözleşmenin iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmamaktadır. Bu nedenle mahkemece görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.