(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4378 E.  ,  2010/11229 K.

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, Konya 12.İcra Müdürlüğünün 2009/2947 Esas sayılı dosyasından 25.2.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz davalı 3.kişi adına kayıtlı işyerinde ve borçlunun yokluğunda yapılmış olup, mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğu ve bunun aksinin davacı alacaklı tarafından ispat edilmesinin gerektiği, dosya kapsamına göre, borçlunun ticari faaliyette bulunduğu işyerini hakkında takip başlar başlamaz alacaklıdan mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak davalı 3.kişiye devretmeye çalıştığı, Borçlar Kanununun 179.maddesi uyarınca, işletmeyi devir alan kişinin de borçtan sorumlu olduğu ve davacının davalı 3.kişi yararına olan mülkiyet karinesinin aksini ispat ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2010/4378 2010/11229

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.596,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.