1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 3 nolu parselde B blok 18 nolu bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesini ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalının haksız olarak elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmitir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu 3 parsel sayılı taşınmazda ( B ) blok mesken nitelikli 18 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu ve taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı saptanarak mahkemece kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Ne varki; davalının Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucu 2002/1037 esas, 2007/210 karar ve 29.6.2007 tarihli kararı ile anılan taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiği, temyiz edilmeksizin 4.11.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra anılan mahkeme kararıyla çekişme konusu 18 nolu bağımsız bölümün davalı adına tesciline karar verilmiş bulunmasına göre dava tarihinde davacının davasında haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması suretiyle davanın reddine karar verilmelidir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.