1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı belediyenin 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yaptığı imar uygulamasının idari yargıda açılan dava sonucu iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyasını istemiştir. Davalılar, açılan davanın haksız olduğunu belirtip davanın esastan ve husumetten reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapuda geri dönüşüm işlemlerinin tamamlandığı ve taşınmazın davacı adına tescil edildiği, böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içerinğinden ve toplanan delillerden; davacının maliki olduğu kadastral parselin imar şüyulandırmasına tabi tutulduğu, imar parsellerinin tescil edildiği; ancak tescilin dayanağı idari işlemin idare mahkemesince iptal edildiği, tescilin yasal dayanağının kalmadığı ve idare mahkemesinin iptal kararı uyarınca da geri dönüşüm işlemlerinin yapıldığı anlaşıldığına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, şüyulandırma işlemleri Belediye tarafından yapılmış olup; davalı olarak gösterilen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı açıktır. Hal böyle olunca, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; bu konuda bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.