(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/170 E.  ,  2013/1541 K.

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, projeye uygun eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dairenin 19.07.2010 günlü geri çevirme kararından sonra davalı ...'a mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmişse de; en yakın komşuya adı ve imzası alınarak haber verilmediğinden yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Bu nedenle davalı ...'a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yeniden usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,

2.Dairenin 19.07.2010 günlü geri çevirme kararının 1 ve 2 numaralı bentlerinde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalılar ..., ..., ... ve ...'a yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, davalılar ... ., ..., ..., ...'a tebligat yapılmadığı gerekçesi ile bu davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması istenmiş, geri çevirme sonrasında tüm davalıların vekilinin Avukat ... olduğu belirtilmiş ancak dosyaya bu davalıların vekaletnameleri konulmamıştır. Bu nedenle yukarıda adı geçen davalıların Av....'a verdikleri vekaletnameleri varsa dosya içerisine konulması yok ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.