(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/1605 E.  ,  2010/6468 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi, Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2009/1822 Esas sayılı dosyasından, 15.06.2009 tarihinde haczedilen malların borçlu ile ortaklıları sırasında ve öncesinde alındığını ancak borçlunun ortaklığı tek taraflı fes ederek ayrıldığı ve hacizli malların kendisine ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını ve ortaklıktan doğan haklarının tahsilini istemiştir. Davalı alacaklı vekili,haczin borçlu adresinde yapıldığını ve ortaklık ilişkisinin kendilerini ilgilendirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, ortaklıktan doğan hakların bu davanın konusu olamayacağını, davacının ortaklık ilişkisi ve mülkiyet karinesinin aksini ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.