(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5504 E.  ,  2010/7802 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, ...

2.İcra Müdürlüğünün 2008/60 talimat sayılı dosyasından, kardeşinin borcundan dolayı kendisine ait 13 çuval fındığın 19.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili,haciz adresine borçlunun fındıkları kaçıracağı ihbarı üzerine gidildiğini, kardeş olan davacı ... borçlunun alacaklılardan mal kaçırama amacı ile birlikte hareket ettiklerin ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu ve davacının malı birlikte ellerinde bulundurduklarından mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu 3.kişinin karine aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.