(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3922 E.  ,  2010/7860 K.

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 28. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7080 Esas sayılı dosyasından 12.06.2008 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili davalı ...'ün istihkak iddiasında bulunduğunu, menkullerin davalı borçluya ait olduğunu beliterek davalı 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırıllmasına, haczin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı 3. kişinin, borçlulardan ...'ün ve davalı borçlu şirket ortaklarından ...'ün oğlu olduğu davalı 3. kişi ile borçlular arasında organik bağ bulunduğu istihkak iddiasının mal kaçırmaya yönelik, muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş hüküm davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 932,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.