(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/1628 E.  ,  2010/6420 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Ankara 25.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2141 Esas sayılı dosyasından 01.05.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde acılmadığını borçlunun haciz yapılan işyerini davacıya muvazaalı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığı, haciz sırasında borçluya ait belgelerin bulunduğu, iş yeri devrinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabeksizlik bulunmamasına göre davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına 6.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.