(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/1584 E.  ,  2010/6599 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. Kişi Ezine İcra Müdürlüğü'nün 2009/414 esas sayılı talep dosyasında haczedilen koyunların kendisine ait olduğunu ve haciz tarihinden önce borçludan noter satış sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili duruşmada, haciz sırasında borçlunun haciz mahallinde bulunduğuna, borçlu ile 3.kişi arasındaki satışın muvaazalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçlunun ikametinde yapıldığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunup istihkak iddiasında bulunmadığı, borçlu tarafından davacıya satılan hayvanların haczedilenler olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.