(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6315 E.  ,  2013/7477 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmaz 2253 ada 3 parsel olduğu halde mahkemece dava konusu olmayan 2203 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yola terkinine karar verilmiş olması,

2.2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi hükmüne göre mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin yargılama sırasında verilecek ara karar ile taşınmaz mal sahibi adına bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun dosyaya ibraz edilmesinden sonra bedelin tespiti ile tespit olunan bu kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bedel bankaya yatırılıp makbuzu ibraz edilmeden ve hükümde tespit edilen kamulaştırma bedeli gösterilmeden hüküm kurulmuş olması,

3.Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin bedele yansıtılmasıyla yetinilmesi gerekirken tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.