(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/2283 E.  ,  2010/7883 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/535 esas sayılı takip dosyasında haczedilen aracın, müvekkili tarafından borçludan haciz tarihinden önceki bir tarihte satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili haczin resmi kayıtlara göre aracı borçlunun mülkiyetinde görünür iken tatbik edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince TC. ... AŞ.harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.