1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece , elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebi bakımından ise konusuz kaldığından bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği bakımından da konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar  verilmiştir.

Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, 19 sayılı parselin davacı Belediyeye ait olduğu, davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın taşınmazı kullandıkları anlaşıldığından, elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacı Belediyenin temyiz itirazına gelince; davalı taraf ecrimisil ödemesi yapıldığını bildirerek bir kısım dekontlar ibraz etmiştir. İstenen ecrimisilin tümünün ödenmiş olması halinde davanın konusuz kalacağı kuşkusuz ise de, bu husus tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Hal böyle olunca, istenen ecrimisilin tümünün ödenip ödenmediğinin araştırılması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı Belediyenin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.  Kabulü ile (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.