(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5107 E.  ,  2010/7897 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.711 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün 2008/8337 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 11 İcra Müdürlüğünün 2008/8337 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.711 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekili vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 101,65.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.