(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6970 E. , 2010/11418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın, sürücü belgesiz dava dışı sürücünün yönetiminde iken karıştığı kazada 3. kişi aracının hasarlandığını zarar gören aracın kasko sigortası şirktine 5.000 TL poliçe limitinin ödendiğini, davalı aleyhine Germencik İcra Müdürlüğünün 2007/555 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, olayda karşı tarafın daha fazla kusurunun bulunduğunu hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Germencik İcra Müdürlüğünün 2007/555 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.000 TL asıl alacak, 1.515 TL faiz olmak üzere toplam 6.515 TL üzerinden iptali ile takibin devamına asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2010/6970 2010/11418
2.Dava, ZMMS sözleşmesine dayalı olarak sigortalı aleyhine açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Tazminat miktarı muayyen (belirli, likit) olmayıp, hükmolunacak tazminat miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmemesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
