Aramaya Dön

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2010/3707
Karar No
K. 2010/10662
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3707 E.  ,  2010/10662 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Denizli 4.İcra Müdürlüğü’nün 2005/9367 Esas sayılı dosyasından 23.06.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.Kişi ... Ltd. Şti.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu ile davalı 3. kişi arasında organik bağ olduğunu belirterek davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile haczin İİK 97'ye göre kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, haciz yapılan işyerinin müvekkili şirkete ait olduğunu borçlu ile aralarında organik bağ bulunmadığını dava konusu 4 adet iplik katlama makinesinin dava dışı şirketten satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalı 3. kişinin çalışanı olduğunu belirttiği ve haciz sırasında hazır bulunan yed-i emin ...'nın borçlu şirkette çalıştığı, sunulan faturalarda makinaların seri numarası ve özellikleri belirtilmediğinden dava konusu makinalara ilişkin olup olmadığının tespit edilemediği, davalı tarafından aksi yönde herhangi bir delil sunulmadığı, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, davalı 3. kişi şirketin, borçlu şirketin uzantısı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2010/3707 2010/10662 davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 90,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk İİK md.97
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog