(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/10344 E.  ,  2010/11495 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Bakırköy 8.İcra Müdürlüğünün 2007/9912 esas sayılı takip dosyasında borçlu ... Ltd.Şti aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca 6.12.2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilerek muhafaza altına alınan menkuller üzerindeki haczin, borçlu şirket hakkında esas takibe geçilmediğinden düştüğünü daha sonra aynı menkullerin diğer borçlu ... Ltd.Şti.nin mallı olduğu gerekçesiyle 14.12.2007 tarihinde adli yediemin bürosunda yeniden haczedildiğini, mahcuzun müvekkiline ait olup borçlular ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını ve tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçluya ait evrak bulunduğunu, davacıya ait vergi levhasının hacizanında sunulamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 8.9.2009 gün ve 2008/1122-2009/1395 sayılı kararı davacı 3.kişi vekilince temyiz olunmuş ise de, davacı vekilinin 8.10.2010 tarihli ve imzalı dilekçesi ile davadan feragat edilmiş ve dosyadaki vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu görülmüştür. 2010/10344 2010/11495 HUMK.nun 95. Maddesi gereği feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Karar kesinlesinceye kadar istihkak davasından feragat edilebileceğinden feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İİBK ve HGK'nun 20.10.1981 ve 1981/2-5-683 sayılı kararı)