(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/2199 E.  ,  2010/6589 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı Vekili, davalı şirkete trafik sigortası bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL.nın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 08.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 240 TL daha artırarak toplam 2.240TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu kazanın sebepsiz zenginleşmeye yönelik, teminat dışı kalan düzmece bir kaza olduğunu, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.240 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 102,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigorta şirketinden alınmasına 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.