(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10246 E. , 2013/11164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına, icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1.Davalının takibe konu borç ile ilgili olarak ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılmadan, sözleşme tarihi olan 27.07.2007 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yasal faize hükmedilmiş olması,
2.Takibe konu alacak kat malikleri kurul kararına dayanılarak yönetim ile inşaat firması arasında yapılan sözleşme ile belirlenen belirli ve likit bir alacak olduğu halde icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
