(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/11388 E.  ,  2014/17874 K.

Dava dilekçesinde davacının, nüfus kaydında babaannesi olarak adı geçen ...'in kim olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında babaannesinin adı ... olarak görünüyorsa da, ...'in, davacının dedesi ... ...'in eşi olarak kayıtlarda geçmediği gibi ...'in kim olduğu yönünde de herhangi bir bilgi bulunmadığını, kendilerinin de nüfus müdürlüğü nezdinde yaptıkları araştırmalardan sonuç elde edemediklerini bildirerek, babaannesi hanesinde geçen ...'in kim olduğunun tespiti ve tespitinden sonra da nüfusa tescilini istemiş olup, eksiklikle ilgili tespit davaları adli yargı görevindedir. Ancak dosyada mevcut bilgi ve belgelerde ... ile ilgili hiç bir kanıt bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görev yönünden reddi ile davacının idareye başvurarak işlem tesis ettirmekte muhtariyetine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan ret kararının yukardaki gerekçeyle gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.