(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10474 E.  ,  2013/11390 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Hükmüne uyulan bozma kararında, davaya konu taşınmazın 2942 sayılı Yasa'nın 17. maddesi hükmü gereğince kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesinin koşulları sayılmış, bunlardan kamulaştırma kararının ve eklerinin taşınmaz malın malikine yöntemince tebliğ edilmesi ve mal sahibinin kamulaştırma işlemine karşı adli ve idari yargıya başvurmamış olması şartlarının gerçekleşmesine karşın idarece takdir edilen ve hak sahipleri adına bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kurumun talimatı üzerine tediye yapılacaktır şerhi düşülerek ve ayrıca mali denge vergisi ile kıymet artış vergisi adı altında kesintiler yapılarak bloke edildiğinden, sözü edilen bedelin ödenmemesi yolunda konulan kısıtlamanın kaldırılması ve yapılan kesintilerin tamamlanması için idareye süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bozma sonrası dosya içerisine getirtilen belgelerin bozmadan önce ibraz edilen belgelerle aynı olduğu, bunların incelenmesinde, idarenin (başka taşınmazları da kapsar şekilde) blokeli yatırılan kamulaştırma bedellerinin taşınmaz maliklerine ödenmesi yönünde bankaya yazdığı 24.07.1975 tarihli yazıda "Tepebaşı Mahallesi ve Çiçek Köyü ile diğer köylerdeki itirazlı parsellerin maliki kesinleşmediğinden ikinci iş'arımıza kadar bedelin ödenmemesi, diğerlerinde kesinti sonucu kalan miktarın ödenmesi" şeklinde talimat verilmiş ise de bu yazıya ekli, dava konusu taşınmazın yer aldığı Akveren Köyüne ait ödeme listesinde davaya konu (eski 562) 886 parsel numaralı taşınmazın bulunmadığı, bu durumda dava konusu taşınmazın çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ödenmemesine ilişkin idarece konulan kısıtlamanın kaldırıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği ve ayrıca bu bedelden yapılan kesintilerin de idarece tamamlanmamış olduğu, dolayısıyla 2942 sayılı Yasa'nın 17. maddesinde öngörülen kamulaştırmanın tamamlanmış olması şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.