(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/14763 E.  ,  2013/18298 K.

Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Kara ...oğlu ...'ın 15.03.1946 doğum tarihli oğlu ... olmasına rağmen nüfus kayıtlarında Kara ...... oğlu olarak kayıtlı olduğunu ve yine doğum tarihinin de 15.03.1950 olarak göründüğünü bildirerek davacının baba adının ..., doğum tarihinin de 15.03.1946 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b maddesi uyarınca aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kez açılabileceği, eldeki davanın ise aynı konuda açılan ikinci dava olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının baba adı Hasan iken Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.1969 gün 1968/423-1969/62 sayılı kararı ile Kara ...ve 15.03.1946 olan doğum tarihinin de Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.1973 gün 1973/105-1030 sayılı kararı ile 15.03.1950 olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının, nüfus kaydının düzeltilmesi istemi aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, temyiz incelemesi aşamasından önce, bu hususu düzenleyen 25.04.2006 günlü 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" biçimindeki birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırılığı nedeni ile Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınarak ve davacının iddiası ile ilgili kanıtlar toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.