(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/13982 E.  ,  2013/16910 K.

Dava dilekçesinde, davalının mimari projeye aykırı olarak niteliğini değiştirtirdiği taşınmazın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapuda mesken olarak kayıtlı bulunmasına rağmen tüm duvarları yıkılıp dışarıdan kapı açılmak ve bağımsız bölümün niteliği değiştirilmek suretiyle işyeri haline getirildiğini beyanla, taşınmazın onaylı mimari projesine uygun olarak eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 21.02.2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün bir odasını kiracı sıfatıyla kullanan kiracının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar kiracının da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek bağımsız bölümün bir odasını kullanan kiracının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.