(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/2085 E.  ,  2010/11139 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2008/4560 Esas sayılı dosyasında yapılan 16.07.2008 günlü hacze konu makinenin üçüncü kişiye ait olduğunu, haczin yapıldığı tesisisin içindeki makinelerle birlikte 01.12.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile borçluya kiraya verildiğini,İstanbul’da bulunan davacının hacizden haberdar edilmediğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu mahcuzun borçlu şirkete ait olduğunu, borçlunun iş yerinde haczedildiğini, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, üçüncü kişinin aksini kanıtlayamadığını, sunulan faturanın değeri ile mahcuzun değerinin birbirine uymadığını, kira sözleşmesinin de adi nitelik taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin yapıldığı yerde borçlu amblemini taşıyan ürünlerle birlikte daha önce yapılan hacze konu menkullerin görüldüğü,

İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu,ispat yükü altında bulunan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2010/2085 2010/11139 Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.