(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/14374 E.  ,  2013/16995 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar Orman İşletme Müdürlüğü ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.... dışındaki davalıların Av....'a verilmiş olan vekaletnameleri dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin dosya içerisine konulması, yoksa mahkeme kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin davalılara yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2.Dosyayla ilgili bulunan Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/55 esas sayılı dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli kararın onaylı suretinin mahkemesinden getirtilip dosyaya konulmasından,

3.Dosyada mevcut Kadirli Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 11/06/2010 tarihli yazısında dava konsu 314 ada 28 sayılı parselin mücavir alan sınırları içinde ve imar planı dışında olup, belediye hizmetlerinden (yol-su-kanalizasyon vb.) faydalanmakta olduğu belirtilmesine rağmen yine aynı kurum tarafından dosyaya gönderilen 19/09/2012 tarihli yazıda ise dava konusu taşınmazın mücavir alan sınırları içinde kalmakta olup, belediyenin yol, su, çöp ve kanalizasyon gibi alt yapı hizmetlerinden yararlanmadığı ve meskûn alan dışında kaldığı belirtildiğinden, iki yazı arasındaki çelişkinin giderilerek, değerlendirme tarihi olan 13/05/2010 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.