(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2939 E. , 2010/8451 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Derneği Genel Başkanlığı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 36.549.00 TL’ndan, sovtaj bedeli ile ... ve ... ödemelerinin mahsubundan sonra kalan 12.049.00 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle, kazaya karışan araç sürücüsü ...’un öldüğü anlaşılmakla, 12.049.00 TL’nın, davalı mirasçılarından ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Derneği Genel Başkanlığı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, tereke borca batık olduğundan, mirasçıların mirası reddetmiş sayılacaklarını, kusuru kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, muris ...’un ölümü nedeniyle mirasçılarına maaş bağlandığı, muris adına kayıtlı taşınmaz mal bulunduğu, terekenin borca batık olduğundan bahisle mirasın reddi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, 12.049.00 TL’nın
23.10.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Derneği Genel Başkanlığı, ..., ..., ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Derneği Genel Başkanlığı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Derneği Genel Başkanlığı, davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 552,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ...'dan alınmasına, 1606 Sayılı Kanunu'nun 1.maddesi gereğince davalı ... Derneği Genel Başkanlığı'ndan harç alınmamasına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
