(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5034 E.  ,  2010/8558 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...

32.İcra Müdürlüğünün 2008/13673 esas sayılı takip dosyasında, haczedilen 3 adet aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte borçludan satın alındığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, satışların alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu şirket yetkilisi ile davacı 3.kişi arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davacının eşinin dosya borcuna icra kefili olduğu, davacının takipten haberdar olduğu, yapılan satışların vergi kayıtlarına yansıtılmadığı, satışların alacaklıdan mal kaçırma kastı ile yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15. TL peşin harcın onama harcına mahbusuna 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.