(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/9900 E.  ,  2013/12290 K.

Dava dilekçesinde, ortak gider ve aidat alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden davalının kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ya da alınan kararların kendisine tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır. Edirne 1.İcra Müdürlüğünün 2009/1554 sayılı dosyasında 2008 yılı Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin olarak yapılan takipte ödeme emri davalıya 23.02.2009 tarihinde tebliğ edildiğinden davalı en geç bu tarihte aidat borcu olduğunu öğrenmiştir. Buna göre davaya konu dönem için 23.02.2009 öğrenme tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken, aidatların ait olduğu dönem itibariyle gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.