(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/5232 E.  ,  2012/11455 K.

Davacı ..., ... ile davalı ... Sigorta A.Ş, ..., TÜBİTAK, ... arasındaki dava hakkında Şişli 4 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.3.2010 gün ve 2005/219 -2010/125 sayılı hüküm Dairenin 20.10.2011 gün ve 2010/6580-2011/9563 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı TÜBİTAK vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, davacı ... için 2.356,62 TL tedavi gideri, 27.700 TL daimi maluliyet nedeniyle maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 309 TL tedavi gideri, 2.000 TL işgücü kaybı tazminatı ve 2.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.356,62 TL tedavi gideri, 27.700 TL daimi maluliyet nedeniyle maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 309 TL tedavi gideri, 318,23 TL işgücü kaybı tazminatı ve 2.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili ile davalı TÜBİTAK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm davalı ...Ş vekili ile davalı TÜBİTAK vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairenin 20.10.2011 tarih ve 2010/6580-2011/9563 sayılı Onama kararında sehven sadece davalı ... şirketinin temyizi irdelenmiş olmakla davalı TÜBİTAK vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, davalı TÜBİTAK vekilinin ../... -2- 2012/5232 2012/11455 temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ile davalı TÜBİTAK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı TÜBİTAK'dan harç alınmamasına 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.