1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil   isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne  karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden;dava konusu 112 ada, 3 parsel (eski 177 parsel) sayılı taşınmazın 27.04.1998 tarihinde satın alma yolu ile kayden davacıların miras bırakanı olan H... Ç... adına kayıtlı olduğu, kayıt malikinin 16.01.2005 tarihinde ölümü üzerine taşınmazda yasal mirasçıları olan davacıların hak sahibi oldukları, davalının kayıttan veya mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, davacılar tarafından babalarının kardeşi olan davalıya ihtiyacı nedeniyle oturması için sunulan evi 14 yıldır kullandığı iddiası ile ecrimisil davası açıldığı, davalının ise; “ dava konusu taşınmazın 500 metrekaresini kardeşi olan davacıların murisinden 1995 senesinde bedelini ödeyerek haricen satın aldığını, ancak ölümü üzerine mirasçıları olan davalılar ile aralarında ihtilaf çıktığını, bu nedenle taşınmazı yıllardır kullanmadığını, iyi niyetli olduğunu” belirtip davanın reddini savunduğu, mahkemece davalının eyleminin haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Tüm dosya içeriğinden, davacılar tarafından kayıt maliki ve babaları olan Hüseyin'in ölümü üzerinde uzunca süre geçmiş olmasına rağmen davalıya kullanma konusundaki iradelerini belli eden herhangi bir uyarı da göndermediklerinden ve dolayısı ile dava tarihine kadar muvafakatlerini geri aldıklarını ispatlayamadıklarından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

2.Davalının temyizine yönelik incelemeye gelince; Bilindiği ve gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Somut olayda; kayıt maliki olan davacılar murisinin 16.01.2005 tarihinde vefat etmiş, eldeki dava ise 25.03.2011 tarihinde açılmıştır. Bu süre zarfında davacılar davalının kullanımına ses çıkarmamış, dava tarihine kadar da bir uyarı da göndermemişlerdir. Öyle ise davalının çekişmeli taşınmazı dava tarihine kadar muvafakate dayalı olarak kullandığı, muvafakatin dava ile geri alındığı, o tarihten itibaren dava konusu yerdeki tasarrufun haksız hale dönüştüğü kabul edilmelidir.  Hal böyle olunca; ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması  doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.9.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.