(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/9520 E.  ,  2012/11456 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait telefon telleri zarar gördüğü için 12.671 TL.nin tahsiline dair yaptıkları icra takibine davalıların itiraz ederek durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalı ... şirketinin Mersin 7.İcra Müdürlüğünün 2008/7900 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.955 TL asıl alacak ve bu miktar için hesaplanacak işlemiş faiz yönünden iptaline ve bu miktar için takibin devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin ../... -2- 2012/9520 2012/11456 hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, uyuşmazlığın yargılamayı gerektiriyor olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...