(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/4563 E.  ,  2012/5864 K.

Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma öncesinde düzenlenen iki bilirkişi raporundan birinde dava konusu duvarın mimari projede yer aldığı, diğerinde ise bu duvarın projede olmadığı belirtilmiş olup, raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi ve dava konusu duvarın daha önce Foça Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/2919 Esas 2006/4222 karar sayılı dosyasında dava konusu edilip eski hale getirilmesine karar verilen duvar ile aynı yerde olup olmadığının belirlenmesi gerektiği yönünde bozma yapıldığı halde, bozma sonrası mahkemece yeniden yerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak ve onaylı mimari proje uygulanarak dava konusu duvarın projede yer alıp almadığı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/2919 Esas 2006/4222 Karar sayılı dosyasında eski hale getirilmesine karar verilip kaldırılan duvar ile aynı yere yapılıp yapılmadığı hususunda ayrıntılı ve krokiye dayanan raporlar alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talimatla düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.