(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/5542 E. , 2012/6826 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...'ye kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde eşi ...'ın 12.11.2011 de öldüğünü, geriye mirasçı olarak kendisi ile müşterek çocukları ...'ın kaldığını, ... İnşaat Taahhüt Turizm Oto Sanayi ve Ticaret A.Ş. deki miras kalan hisselerin yönetimi, sermaye artırımı ve denetim hakkının kullanılmasında menfaat çatışması olabileceğinden oğlu ...'ın hissesinin idaresi için kayyım tayin edilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Küçük ... 20.05.2009 doğumlu olup annesinin velayeti altındadır. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. (TMK.m.426/2) Mahkemece yapılacak iş küçük ...'a kayyım tayin edilmesi talebiyle ilgili davacıya delillerinin sorulması, gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
