(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7224 E. , 2010/9124 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü ve işleteni oldukları aracın müvekkiline ait araca çarparak kazaya neden olduklarını ileri sürerek, 3.362,00 TL hasar bedeli ile aracın kullanılamamasından doğan zararlarının yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sürücü vekili, zararın sigortadan istenmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, belirlenen tazminata göre davanın kısmen kabulüne, 2.675,92 TL hasar bedeli ile 245,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 173,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.