(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10815 E. , 2013/13184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 72.310,05 YTL borcun 35.647,65 YTL'sinden davacı ...'nın, 54.218,65 YTL'sinden davacı ...'nin, 60.300,65 YTL'sinden davacı ...'un borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...’in 2000-2004 yılları arasında askeri lisede okuduğunu, Kara Harp Okulu öğrencisi iken başarısızlık nedeniyle 29.06.2006 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, bu eğitimden dolayı 72.310,05 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, istenen bu borcun 35.647,65 YTL’sinden her üç davacının da sorumlu olmadığının tespitini, daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle de istenen borcun 54.218,65 YTL’sinden davacı ...’in, 60.300,65 YTL’sinden de davacı ...’ın sorumlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74.md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.
Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesinde, idare tarafından tahakkuk ettirilen 72.310,05 YTL borcun 35.647,65 YTL’sinden davacı ...'in, 54.218,65 YTL’sinden davacı ...’in, 60.300,65 YTL’sinden de davacı ...’ın borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekirken, talebin aşılması suretiyle, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ...'in 49.486,46 YTL, davacı ...'in 66.418,08 YTL ve davacı ... (Işık) Erdoğmuş'un 63.415,80 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
